Срыв сроков поставки и отказ от выплаты неустойки

Наш клиент: компания управляющая отелями и коттеджами под аренду, истец

Взыскали 2,1 млн руб.

✓ Урегулировали в суде

Проблема: Клиент заключил договор на поставку комплектов кухонной мебели на свой объект (коттеджный поселок и эко-отель) и оплатил аванс 30%. Поставка не была произведена в срок, по словам поставщика – из-за срыва сроков поставки комплектующих со стороны другого подрядчика. От выплаты неустойки отказался.

Особенности: Ответчик не пытался в судебном порядке решить вопрос срыва сроков со стороны подрядчика, сам подрядчик, выступающий третьей стороной, указал, что заказ на поставку комплектующих для мебельных изделий нашего клиента (истца) поступил на 4 недели позже, чем было необходимо для исполнения заказа в срок, указанный в договоре.

Кейс

Решение: Суд удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика аванс и неустойку. Общая сумма взыскания 2,1 млн руб. .

Защита интересов поставщика в деле о взыскании стоимости некачественного товара

Наш клиент: : компания-поставщик оборудования для пищевых производств, получившая претензию от заказчика

Взыскали 1,7 млн руб.

✓ Урегулировали в суде

Проблема: Наш клиент согласно договору отгрузил покупателю ротационную печь для хлебопекарного производства. Покупатель посчитал, что печь не выполняет своих функций, а значит, является некачественный товаром и подал претензию с требованием взыскать с ответчика стоимость оборудования и свой убыток.

Особенности: Для защиты интересов клиента требовалось проведение независимой технической экспертизы и, соответственно, понимание особенностей работы оборудования, тщательное изучение технической документации производителя. Нам удалось сформулировать верный набор вопросов для эксперта и добиться проведения экспертизы, которая показала, что ответчик поставил оборудование надлежащего качества, к его выходу из строя привели ошибки в эксплуатации со стороны истца. Тот изначально неверно выбрал тип печи и требуемую для решения его задач комплектацию.

Кейс

Решение: Во внесудебном порядке нам удалось договориться с покупателем о платной замене деталей до необходимой комплектации. Сохранили клиенту 1,7 млн. руб.

Недополученный аванс как предлог для отказа от поставки
и возвращения денег

Наш клиент: строительная компания, истец

Взыскали 1,1 млн руб.

✓ Урегулировали в суде

Проблема: Наш клиент заключил договор на поставку строительных смесей, но из-за бухгалтерской ошибки внес аванс примерно на 2% меньше, чем требовали условия договора. Поставщик же не доставил ни одной партии, а когда истец (наш клиент) потребовал разорвать договор и вернуть полученную сумму аванса + неустойку – просто прекратил брать трубку и выходить на связь.

Особенности: Дело осложнялось тем, что истец действительно недоплатил предусмотренный в договоре аванс, это подтверждалось документами как со стороны ответчика, так и со стороны истца, однако это не является основанием для отказа от поставок.

Кейс

Решение: Суд удовлетворил наши требования, договор был расторгнут, аванс – возвращен. Общая сумма взыскания 1,1 млн. руб.

Отгрузки "на доверии" и попытка надавить на добросовестного продавца

Наш клиент: компания-поставщик высокотехнологичного оборудования, истец

Взыскали 3,6 млн руб.

✓ Урегулировали в суде

Проблема: Наш клиент сделал 3 отгрузки высокотехнологичного промышленного оборудования с отсрочкой платежа, а покупатель отказался платить за полученный товар, пока не будут приняты его условия по новым договорам. Это распространенный способ подсадить поставщика "на крючок": спровоцировать возникновение дебиторской задолженности, а затем обещать оплату, только если поставщик пойдет на пересмотр условий сотрудничества в пользу покупателя.

Особенности: Собрать доказательную базу в данном случае несложно, но компании часто предпочитают принять условия клиента, чтобы быстрее получить деньги, хоть это и оборачивается для них переходом на нерыночные условия сотрудничества. Важно не поддаваться на давление, а взыскивать оплату в судебном порядке. Только в этом случае практика наращивания снежного кома неплатежей и бизнес-шантажа сойдет на нет. Это мы и донесли до клиента, когда он пришёл на первую консультацию и еще колебался: идти на мировую или в суд.

Кейс

Решение: суд удовлетворил требования истца в полном объеме, с ответчика была взыскана оплата за полученные поставки плюс пени. Общая сумма взыскания в пользу нашего клиента 3,6 млн руб.

Непоставка транспортного средства в срок и отказ от исполнения исковых требований под предлогом того, что истец не исполнил обязательств по досудебному урегулированию

Наш клиент: медицинская компания, желающая купить автомобиль для представительских целей, истец

Взыскали 5,2 млн руб.

✓ Урегулировали в суде

Проблема: Наш клиент внес 100% оплату за поставку автомобиля представительского класса, однако транспортное средство не получил. Ответчик вернул лишь половину суммы двумя платежами. За остальной частью денег истец с нашей поддержкой обратился в суд.

Особенности: Ответчик просил прекратить производство по делу, т.к. истец якобы не выполнил обязанность по попытке досудебного урегулирования спора. Мы доказали, что наш клиент направил досудебную претензию в установленном порядке Почтой России и что ответчик эту претензию получил. Суд также учел, что сам ответчик никакой готовности к внесудебному урегулированию не проявил ни до, ни после получения иска.

Кейс

Решение: Требования истца в части возврата остатка денег за непоставленный автомобиль были удовлетворены. Требование о неустойке, к сожалению, суд отклонил, т.к. истец запутался в сроках и запросил штраф и пени до истечения крайнего срока поставки. Однако свои деньги истцу вернуть удалось, а также компенсировать все судебные расходы. Общая сумма взыскания: 5,2 млн руб.

Неоплата поставленного оборудования под предлогом
неоднозначных условий договора

Наш клиент: компания-поставщик телекоммуникационного оборудования, имеющая претензии к заказчику

Взыскали 1,8 млн руб.

✓ Урегулировали в суде

Проблема: Наш клиент заключил договор на поставку двух единиц товара с разницей в 2 месяца, после поставки первой единицы оплату не получил. Покупатель обещал заплатить, но не делал этого, при этом требуя поставки второй единицы товара.

Особенности: В договоре был нечетко обозначен порядок оплаты: после поставки первой единицы или обеих. Возможна была двоякая трактовка. Этим и воспользовался ответчик при отказе от оплаты. Нам удалось аргументированно убедить оппонентов, что судебные перспективы у нашей стороны более сильные. По сложившейся практике, договор в суде будет трактоваться с учетом всех обстоятельств в пользу поставщика: имеет право получить оплату за фактически поставленный технически сложный и дорогой товар.

Кейс

Решение: Покупатель перечислил нашему клиенту оплату за поставленный товар и согласованный размер неустойки. Общая сумма полученных клиентом средств – 1,8 млн руб. Вторая единица также была поставлена по договору, покупатель оплатил её без задержек.

Рассчитаем размеры убытков
и суммы взысканий по вашему договору поставки БЕСПЛАТНО

Напишите нам, мы свяжемся с вами и скажем куда присылать документы для анализа и расчета

Бесплатный аудит договора поставки

Напишите нам и мы проверим ваш договор поставки на явные и скрытые риски